Вопрос: Уважаемый Геше-ла! Пожалуйста, помогите разобраться с некоторыми сторонами Учения. Например, в ходе изучения философии возникают такие вопросы: если у явлений есть собственные характеристики (или хоть какие-нибудь характеристики: вкус, цвет, состав, и т.д.), как может вода быть кровью для голодных духов и нектаром для божеств? И какое из этих воззрений достоверно, а какое нет? У воды, крови и нектара совершенно разные характеристики (или основа для обозначения), а явление одно — вода. И как может йогин повесить свои четки на луч света, ведь у света также есть свои характеристики? С другой стороны, если собственных характеристик не было, то (а дальше Вы, наверное, знаете) можно было бы грызть камни, представив, что это хлеб. И еще: никак не могу понять, что такое йондуп. Если кунтаг — приписываемое независимое субстанциональное существование, а шенванг — существование в зависимости от другого, то явление, пустое от независимого субстанционального существования, есть шенванг, поскольку отсутствие независимости есть зависимость. Далее говорится, что йондуп — это взаимозависимый шенванг, пустой от истинно существующего кунтанга. Тогда в чем разница между шенвангом и йондупом? Ведь шенванг не может обладать истинным существованием, поскольку взаимозависим по определению.

Ответ: С точки зрения Мадхьямики Прасангики, вещи не существуют в силу собственных характеристик. Если бы кровь из вашего примера имела собственные характеристики, она воспринималась бы как кровь и человеком, и божеством. Итак, поскольку объект лишен собственных характеристик, то с разных точек зрения может восприниматься по-разному. Если бы у радуги были собственные характеристики, то вы воспринимали бы ее как радугу и спереди, и сзади. Но радуга видится вам как радуга только с определенного ракурса — если вы обойдете ее с другой стороны, никакую радугу на том же месте вы не увидите. Все зависит от того, с какой стороны светит солнце.
Таким образом, некая жидкая основа кажется кровью голодному духу из-за его специфической кармической связи с этой основой для обозначения. И, с точки зрения голодного духа, подобное восприятие достоверно. Человек же в той же жидкости видит воду из-за особенностей своей кармы, и это так же достоверно с точки зрения человеческого восприятия. А с точки зрения божества эта жидкость — нектар. Однако если мы отбросим субъективное восприятие и рассмотрим, чем является эта основа с точки зрения объекта, то не найдем в ней ни воду, ни кровь, ни нектар. Потому что объективно никаких собственных характеристик у этого явления нет. Если бы эти собственные характеристики существовали, то объект был бы един для всех воспринимающих его субъектов — он был бы либо водой, либо кровью, либо нектаром. Тогда достоверным можно было бы назвать восприятие только одного из этих существ, а остальные бы ошибались, их сознание было бы ложным. Скажем, они бы ошибочно воспринимали воду как кровь или как нектар. В этом случае достоверным являлось бы только человеческое сознание. Тем не менее, согласно Мадхьямике Прасангике, восприятие всех этих существ достоверно благодаря взаимозависимости кармических проявлений и точек зрения, с которых воспринимается это явление.
Теперь перейдем ко второй части Вашего вопроса. Что касается того, почему йогин может повесить четки на луч света, то это тоже объясняется взаимозависимостью вещей. Поскольку вещи лишены самобытия, лишены собственных характеристик, то они, согласно принципу взаимозависимости, могут меняться, могут превращаться во что-то другое. Благодаря взаимозависимости, влиянию различных факторов, неосязаемый предмет может стать осязаемым. Также, в силу взаимозависимости, в силу изменения условий, человек может пройти сквозь каменную стену — лишь благодаря тому, что нет никакого самосущего твердого камня. Итак, благодаря пустоте от самобытия и отсутствию собственных характеристик, возможно все. Действительно, Вы затронули любопытный момент.
Наконец, обратимся к Вашему вопросу о кунтаге, шенванге и йондупе, то есть, о номинально существующей природе, зависимой природе и полностью установленной природе — понятиям, которые выдвигает в своих постулатах философская школа Читтаматра. Видите ли, две истины представляют собой два различных аспекта единого целого. Кунтаг, то есть независимое субстанциональное существование, является отсутствием основы для обозначения «шенванг». А отсутствие независимого субстанционального существования есть йондуп. Йондуп, или отсутствие независимого субстанционального существования, не является чем-то отдельным от шенванга. Это два различных аспекта единого целого. Поскольку объект лишен независимого субстанционального существования, он существует зависимо. Будучи зависимым, он лишен независимого существования. Итак, шенванг — это относительная истина, а йондуп — абсолютная истина. Они составляют единое целое, это верно, но не один аспект, так как одно из них есть отрицание, то есть нечто постоянное, а другое есть зависимое существование, которое непостоянно. В общем, Вы должны понять, что эти две истины представляют собой два различных аспекта одного целого. В своих трудах Чандракирти и ученик Ламы Цонкапы Гьялцаб Ринпоче говорят об этом совершенно четко. По их словам, если две истины не являются единым целым, из этого вытекают четыре противоречия. А утверждение о том, что две истины представляют собой один аспект, также имеет четыре логических изъяна. Хороший вопрос!